Deir Yassin: Das „Massaker“, das es nie gab

Bailey Pasternak, HonestReporting, 1. August 2023

Israels Legitimität wird ständig von der falschen Vorstellung bestritten, dass schon seine Gründung 1948 eine Art von „Ursünde“ ist. Die lautet, dass das Land mit ungerechtfertigten Mitteln erworben wurde. Vertreter dieses Narrativs verunglimpfen die Gründer Israels als habgierige Eroberer, die das Land mit Gewalt eroberten und jeden vertrieben oder ermordeten, der ihnen in die Quere kam.

Warum Deir Yassin?

Eine zentrale Geschichte in diesem Narrativ ist die Schlacht um das arabische Dorf Deir Yassin am 9. April 1948. Dieses Ereignis wird jedoch allgemein nicht als Schlacht bezeichnet, sondern ausnahmslos (und falsch) als „Massaker“ beschrieben, was als Beweis für angebliche jüdische Grausamkeit gegenüber Arabern benutzt wird.

In den frühen Tagen des Unabhängigkeitskriegs waren 100.000 Juden in Jerusalem eingeschlossen, weil arabische Kämpfer die Straße von Tel Aviv nach Jerusalem blockierten.

Weil es ihnen an Lebensmitteln, Wasser und anderen überlebenswichtigen Gütern mangelte, waren diese Juden dringend auf Unterstützung angewiesen. Als Ergebnis wurde die Öffnung der Straße nach Jerusalem zu einem wichtigen strategischen Ziel der israelischen Seite.

Im April 1948 initiierten jüdische Milizen die Operation Nachschon, eine Aktion zur Eroberung arabischer Bollwerke und Dörfer entlang der Straße und um einen Korridor zu schaffen, der es Konvois ermöglichen sollte sicher nach Jerusalem zu fahren.

Deir Yassin lag sehr nahe an der Straße und weniger als eine Meile entfernt von benachbarten jüdischen Dörfern. Einwohner von Deir Yassin schossen schon Tage vor Schlacht auf diese jüdischen Dörfer. Weil Deir Yassin eine Hochburg arabischer Kämpfer war, wurde es zum legitimen militärischen Ziel, da es Beweise dafür gab, dass Kombattanten im Dorf auf jüdische Zivilisten schossen.

Zusätzlich erlangte die Haganah vor der Schlacht Informationen, dass im März mehr als 150 irakische und syrische Kämpfer ins Dorf kamen und sich auf einen Angriff vorbereiteten. Diese Information erwies sich zwar später als falsch, aber Deir Yassin wurde trotzdem als feindlich betrachtet.

Planung des Angriffs

Anders als bei einem organisierten Massaker gaben die israelischen Soldaten das Überraschungselement auf, um die Zivilisten von Deir Yassin vor dem Angriff zu warnen, damit sie es verlassen konnten, bevor der Kampf begann.

Sie planten einen LKW mit Lautsprecher darauf zu dem Dorf zu fahren, der eine Aufzeichnung in Arabisch abspielen sollte, die den Zivilisten erklärte, sie sollten fliehen und das Dorf über zwei Pfade verlassen, die bei dem Angriff offen gelassen wurden, damit die Zivilisten sicher in ein benachbartes arabisches Dorf zeihen konnten.

Der knifflige Teil

Obwohl der Angriff auf Deir Yassin militärisch zulässig und so gestaltet war, dass er die zivilen Opfer klein hielt, verlief die Operation nicht nach Plan. Das war allerdings nicht so, weil jüdische Soldaten plötzlich beschlossen Zivilisten zu ermorden. Vielmehr gab es heftigen Widerstand aus dem Dorf heraus und Dutzende Zivilisten wurden getötet.

Nach der Schlacht gab es zahlreiche unterschiedliche Zeugenaussagen darüber, was geschehen war. Die britische Polizei befragte Überlebende aus Deir Yassin, die behaupteten die jüdischen Soldaten hätten Frauen vergewaltigt, Föten aus Bäuchen von Schwangeren geschnitten und Zivilisten hingerichtet.

Die arabischen Forscher Sharif Kan’ane und Nihad Zeitawi hingegen befragten 1987 Überlebende des Angriff und keine einzige Aussage erwähnte Vergewaltigung oder irgendeine Misshandlung arabischer Frauen. Zusätzlich stellten Kan’ane und Zeitawi eine Liste aller getöteter Dorfbewohner zusammen – alles in allem 107, was beträchtlich weniger ist als die ursprünglich berichtete Zahl von mehr als 200 toten Dorfbewohnern.

Walid Khalidi, ein weiterer arabischer Wissenschaftler, schrieb ein Buch über Deir Yassin, in dem er die Äußerung von 30 Überlebenden sowie weitere Informationen verwendete, die über die Schlacht geschrieben worden sind. Laut Khalidi gab es isolierte Vorfälle jüdischer Soldaten, die Zivilisten töteten, aber die Vorwürfe von Vergewaltigung und anderem schwerem Missbräuchen waren erfunden.

Tatsächlich ist bekannt, dass der Führer des Arabischen Hohen Rats in Jerusalem, Hussein Fakhri al-Khalidi, die Überlebenden davon überzeugte das falsche Narrativ zu verbreiten, wenn sie von den Briten verhört wurden, um die jüdischen Soldaten zu diskreditieren und die Unterstützung für die arabische Sache zu verstärken.

Ein wahrer Akt der Grausamkeit

Obwohl die Vorwürfe eines vorsätzlichen Massakers umstritten waren, gab es eine Gräueltat, die von einem jüdischen Soldaten begangen wurde.

Beim Kampf um die Kontrolle eines Hauses in dem Dorf wurde ein Soldaten namens Yehuda Segal getötet. Als die Bewohner sich ergaben und nach draußen gebracht wurden, sah ein anderer jüdischer Soldat die Leiche seines Freundes Segal und in einem Akt blinder Wut ermordete er 11 Mitglieder des Haushalts.

So furchtbar das Verbrechen war, es war für das Verhalten jüdischer Soldaten im Allgemeinen nicht repräsentativ.

Das schwelende Problem

Obwohl jüdische Soldaten in dem Dorf 70 bis 80 Kombattanten begegneten, blieben Fragen, warum so viele Opfer Zivilisten waren.

Manche argumentieren, dies sei das Ergebnis davon, dass der Warnmechanismus nicht ordentlich funktionierte. Auf dem Weg ins Dorf blieb der Lautsprecherwagen in einem Graben stecken, ziemlich außerhalb der Hörweite vom Dorf, also wurden arabische Zivilisten nicht ordnungsgemäß gewarnt, dass die Schlacht vor dem Ausbruch stand.

In der Erwartung, nur Kombattanten in den Wohnbereichen vorzufinden, führten die jüdischen Soldaten – denen traditionelle Kampferfahrung fehlte – ihren ursprünglichen Schlachtplan aus, der darin bestand Granaten in Häuser zu werfen, aus denen die Kombattanten schossen, bevor sie sie betraten und räumten.

Weil sie nicht erwarteten dort noch immer Schutz suchende Zivilisten vorzufinden, ließen sie die Möglichkeit auch nicht zu.

Der Kampf um das Haus der Familie Zahran zeigt die Folgen dieser Taktik in der Schlacht am besten auf. Während dieses Kampfs verteidigten Muhmand Zahran, zwei seiner Söhne und sein Enkel das Anwesen. Die jüdischen Soldaten warfen blind Granaten und schossen in das Haus, töteten auf diese Weise 24 Personen.

Letztlich handelte es sich um mangelhafte Taktik statt ein Interesse zu morden, das für die zivilen Toten verantwortlich war.

Der wahre Terrorangriff

Die Schlacht um Deir Yassin war weder ein Terrorangriff noch ein Massaker. Deir Yassin stellte für die jüdischen Soldaten ein legitimes militärisches Ziel im breiteren militärischen Ziel dar die Straße nach Jerusalem zu sichern. Während sie den Angriff planten, planten die jüdischen Soldaten die zivilen Opfer zu minimieren, selbst auf Kosten des eigenen taktischen Vorteils.

Der Verlust eines jeden zivilen Lebens ist eine Tragödie. Im Fall von Deir Yassin war es eine vermeidbare Tragödie, wäre die militärische Operation nach Plan verlaufen. Aber die Jahrzehnte dauernde Lüge, dass das Dorf Ort eines geplanten und vorsätzlichen Massakers gewesen sei, ist genau das – eine Lüge.

Leider handelt es sich um eine Lüge, die tödliche Folgen hatte. Am 13. April 1948 töteten arabische Militante mehr als 70 Personen medizinisches Personal und Zivilisten in einem Racheangriff wegen Deir Yassin. Ihre Ziel bestand darin so viele unbewaffnete Zivilisten wie möglich zu töten.

Schlussfolgerung

Deir Yassin war ein Fehlschlag. Vor allem war es ein militärischer Misserfolg. Das allgegenwärtige und heimtückische Narrativ, dass eine jüdische Miliz das Dorf und seine Einwohner mit einem Plan unaussprechliche Grausamkeiten zu begehen angegriffen habe, wird von den beweisen schlicht nicht gestützt.

Quellen:

Avner, Yehuda: The Prime Ministers. New Milford, Conn: Toby, 2010.

Gordis, Daniel: Menachem Begin: The Battle for Israel’s Soul. New York: Schocken Books, 2014.

Karsh, Efraim: The Arab-Israeli Conflict the Palestine War, 1948. Oxford: Osprey Publishing, 2010.

Lorch, Netanel: The Edge of the Sword: Israel’s War of Independence, 1947-1949. Easton Press, 1991.

Max Abrahms: “Why Terrorism Does Not Work.” International Security 31, Nr. 2 (2006): S. 42–78. http://www.jstor.org/stable/4137516

Morris , Benny: The Historiography of Deir Yassin.” Taylor & Francis. Zugriff am 28. November 2022. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13531040500040305.

Shapira, Anita: “Jerusalem in 1948: A Contemporary Perspective.” Jewish Social Studies 17, Nr. 3 (2011): S. 78–123. https://doi.org/10.2979/jewisocistud.17.3.78.

Tauber, Eliezer: Massacre That Never Was. S.l.: TOBY PRESS, 2021. [Anmerkung d. Übers.: Dieses Buch ist mit Sicherheit die wichtigste und genauste Arbeit, die über Deir Yassin geschrieben wurde. Sie stimmt einigen der Angaben dieses Artikels und der Schlussfolgerung nicht zu; so wird die Anwesenheit der Zivilisten im Dorf nicht nur dem steckengebliebenen Lautsprecherwagen und damit den Juden zu. Die Angaben zu Zivilisten, Kombattanten und Opfern sind ausführlich dargestellt, auch in den möglichen Schwankungen, die sich aus den unterschiedlichen Berichten ergeben. Es erfolgt auch eine ausführliche Darstellung der möglichen Herkunft und Motivation der Angaben, es habe ein Massaker gegeben, was eine Lüge, aber auch als Propagandamittel der arabischen Seite wie auch jüdischer Extremistengruppen war. Darüber hinaus gibt es weitere Einzelheiten, die ich auf die Schnelle nicht mehr erinnere.]

Voreingenommenheit von NBC News aufgedeckt

Simon Plosker, HonestReporting, 18. Oktober 2015

Es war ein entsetzliches Theater der Voreingenommenheit. Der MSNBC/NBC-Reporter Ayman Mohyeldin berichtete live vom Schauplatz außerhalb Jerusalems Altstadt, wo ein messerbewehrter Palästinenser in Tarnuniform israelische Polizeilinien durchbrach und bei einem Fluchtversuch erschossen wurde.

Screenshot: MSNBC

Mohyeldins Livekommentar war eine derartige Verzerrung der Realität, dass der NBC-Moderator Jose Diaz-Balart zum Eingreifen gezwungen war und Mohyeldins Version korrigieren musste, als Videomaterial eingespielt wurde, das vor Ort aufgenommen wurde.

Dies galt auch für Mohyeldins Behauptung, der Palästinenser, den er vor der Polizei davonrennen sah, habe kein Messer in der Hand gehabt. Wie man auf diesem Einzelbild aus dem Filmmaterial sehen kann, war dies eine glatte Lüge.

Mohyeldins Bericht und Diaz-Balarts Intervention kann man hier sehen.

Zwischenzeitlich hatte sich auch Fox News dieses Vorfalls angenommen und brachte Mohyeldin als krönendes Beispiel für die Medienvoreingenommenheit, die einen Großteil der Berichterstattung über die anhaltende palästinensische Terrorwelle in Israel prägt.

Aber MSNBCs unverhohlener Antiisraelismus hörte an diesem Punkt nicht auf. In einem Beitrag vom Tag darauf (16. Oktober) zeigten Kate Snow und Martin Fletcher ein schockierendes Stück palästinensischer Propaganda in Form von Karten, den Lieblingskarten der Anti-Israel-Aktivisten.

Und hier Snows und Fletchers die Sprache verschlagender Kommentar:

Kate Snow: Wenn du auf die Karte schaust, dann haben wir hier eine historische Karte, die die Gebiete von 1946 zeigt, die damals Palästina waren, und dann gibt es hier den UN-Plan, dann schrumpfte es im Grunde bis auf Gaza und das Westjordanland zusammen, ok, und dann die Gegenwart. Was sagt dir das also, Martin, dass die Gebiete, in denen die Palästinenser leben, immer kleiner geworden sind?

Martin Fletcher: Nun, absolut, natürlich, genau darum geht es ja. Es geht nur um das Land und was diese Karte zeigt. Ich muss sagen, es ist ziemlich erschreckend, wenn es auf diese Art gezeigt wird. Was es klar zeigt, ist, wenn es kein Friedensabkommen zwischen den Palästinensern und Israel gibt, dann wird noch mehr von diesen grünen Gebieten, mehr von diesem palästinensischen Land von jüdischen Siedlungen aufgefressen. Obwohl, im Augenblick gibt es einen Siedlungsstopp seitens Israel, weil es so viel internationalen Druck gibt, aber die Palästinenser sagen, wenn es nicht bald Frieden gibt, dann ist kein Palästina mehr übrig.

Kate Snow: Und die Israelis sagen, wir haben jedes Recht, in allen diesen Gebieten zu sein.

Eine vollständige Widerlegung dieser Karten wurde vom Blog Elder of Ziyon bereits 2011 vorgelegt. Es versteht sich von selbst, aber diesen Karten fehlt jeglicher historische Kontext.

Im Video von Fox News stellte man die Frage, ob NBC News ein Ayman-Moyheldin-Problem hat. Wir würden sagen, dass NBC News ein weit tiefer liegendes Problem hat, wenn es um Israel geht, und Moyheldin ist nur ein Symptom davon.

Punkt für die päpstliche palästinensische Propagandamaschine

Pesach Benson, HonestReporting.com, 25. Mai 2014

Punkt für die palästinensische Propagandamaschine: Die Messes des Papstes auf dem Krippenplatz in Bethlehem wurde vor dem Hintergrund eines Wandbildes gehalten, das ein Jesus-Baby zeigt, das in das traditionelle Keffiyeh-Muster gewickelt ist. Das Bild ist vom Livestream der Jerusalem Post abfotografiert.

Wieder einmal behauptet die PLO, dass Jesus einer der ihren ist.

Papst Franziskus auf dem Krippenplatz in Bethlehem

Übrigens würde das den Behauptungen seiner Unheiligkeit Saeb Erekat widersprechen, dass die Palästinenser von den Kanaanitern abstammen.

Ich frage mich, ob Papst Franz die Luft reinigen wird…

Vier Gründe, warum die Silwan-Fotos nach abgekartetem Spiel riechen

HonestReporting.com Media BackSpin, 10. Oktober 2010

Um eine professionellere Bewertung des Fotos von Steinewerfern in Silwan zu bekommen, die von einem israelischen Auto überfahren wurden, sprach ich mit dem altgedienten Fotografen und Bildberater David Katz. Er bietet vier Gründe dafür, dass der Vorfall nach abgekartetem Spiel riecht:
(Das Video, auf das Katz sich bezieht, ist hier zu sehen.)

1. Der Ort

Silwan ist nicht wirklich der Ort mit den meisten Spannungen. Fotografen, die auf Steinwürfe warten, würde man viel eher an Orten wie Bilin oder Hebron finden. Du hängst nicht in Silwan rum, außer du weißt vorher schon, dass etwas passieren wird.

Außerdem sind die einzigen Fotografen, die in Silwan sicher arbeiten können, diejenigen, die den Leuten dort bereits bekannt sind. Neulingen würde nicht erlaubt werden, dort zu agieren, und sie befänden sich in physischer Gefahr. Das habe ich gesehen.

2. Die Position des Fotografen

Wenn Fotografen sich auf etwas vorbereiten, aber nicht sicher sind, wie lange das dauern wird, tendieren sie dazu,  sich nahe bei einander zu positionieren. Hier haben sich die Fotografen auf unterschiedliche Stellen der Szenerie verteilt. Es scheint, dass jeder seine eigene, einzigartige Position beziehen wollte.

Rund um Silwan hat Israel Überwachungskameras installiert; also könnte es von dem Geschehen dort Videobilder geben – vor, während und nach den Steinwürfen. Falls ja, gibt es einige Dinge, nach man bedenken müsste. An welchem Punkt nahmen die Fotografen ihre Positionen ein? Die dort geparkten anderen Autos: Wurden sie gezielt dort abgestellt? An welchem Punkt wurde das Heckfenster getroffen? Wenn andere Autos vor den Steinwürfen sichere Durchfahrt gehabt hätten, würde das ein Licht darauf werfen, ob sie den Fahrer erwischen wollten [der Fahrer war David Be’eri, der Direktor von Elad, die dafür werben, dass jüdische Familien in Ostjerusalem wohnen] oder ob sie ihn zufällig erwischten.

Wenn die Steinwürfe wirklich spontan waren, hätten die Kids von oben werfen sollen. Das ist für sie sicherer und sie könnten genauso viel Schaden, wenn nicht mehr anrichten. Aber das ist weniger fotogen.

3. Reaktionen zur Fahrerflucht

Wenn ein Auto auf dich zufährt und ein Kind trifft, dann dreht sich dein erster Gedanke um die persönliche Sicherheit und was dem Jungen passiert. Aber wenn man sich das Video ansieht, dann sieht niemand verängstigt aus, niemand schreit entsetzt. Die Kinder werfen einfach weiter Steine und die Fotografen fotografieren weiter.

Ich muss mich fragen, was die Fotografen erwarteten. Was hätten sie gemacht, wenn das Auto angehalten hätte? Jeder dort weiß, dass, wenn ein Auto mit Steinen beworfen wird, der Fahrer sich in großer Gefahr befindet, wenn er einfach anhält. Haben die Fotografen gedacht, das würde passieren?

Als Menschen hätten die Fotografen die Polizei benachrichtigen sollen. Aber die heutigen Nahost-Fotografen sind anders. Warum sollte man wegen der Natur des Geschäfts – es ist ein Goldesel – ein gutes Bild versauen?

4. Die Dynamik der inszenierten Steinwurf-Vorfälle

Erwachsene, vielleicht einer der örtlichen Ortsältesten, werden den Kids gesagt haben, dass sie die Steine werfen sollen. Ein weiterer Erwachsener, der Verbindungen zu und Freunde bei den Fotografen hat, wird denen einen Tipp gegeben haben.

Es ist die totale Absprache. Warum? Es geht entweder um Geld, um Politik oder beides. Die Nachrichtenagenturen wollen diese Bilder, weil sie sich verkaufen; und sie passen in ihre Weltsicht. Die Fotografen wissen, dass diese Art Bilder bewegen werden. Am wichtigsten ist: Wenn es dort keine Fotografen gegeben hätte, hätte es keinen Vorfall gegeben.

Zugehöriger Lesestoff: Border Clash: A Case Study in Reuters Photography

Nachtrag zum Fall al-Dura

HonestReporting Media BackSpin, 12. Februar 2009

FrontPageMagazine hat Rehov Pierre wieder aufgetrieben. Der französische Filmemacher war einer von dreien, die von France 2 wegen ihrer Kritik am Video zu Mohammed al-Dura verklagt worden waren.

Er ging in die USA, weil er von den französischen Behörden bedrängt worden war, startete dann einen YouTube Channel, in dem er deutlich die palästinensische Propaganda ansprach.

Ironischerweise ist sein neuestes Video – ein unkonventioneller Blick auf die Hamas – das bei weitem populärste.

ShareThis

Radio Canada strahlt palästinensischen Propagandafilm aus

HonestReporting Media BackSpin, 2. November 2008

Radio Canada bricht mit seinen eigenen Standards, indem es eine parteiische und Israel verleumdende Polemik sendet.

Bitte lesen Sie dazu das neue Communiqué von HonestReporting Canada [In Englisch]: Radio Canada strahlt palästinensischen Propagandafilm aus.

ShareThis